Deudas garantizadas

septiembre 26, 2009

El Atleti no se podía permitir no vender al Kun y/o a Forlán (ver Pretemporada I) y sus dueños no podían vender porque no es fácil explicar que el dinero de las ventas se ingresa (¿50%?) en una cuenta de Hacienda.La discusión no es cuánto dinero han puesto sino cuánto dinero hay para competir.La respuesta es cero más la mitad de lo que vendamos.Florentino no ha puesto un duro pero ha conseguido que se lo presten.
Por tanto, la solución no es que vendan y se lleven el dinero que pusieron y han perdido. La solución es que los que permiten que crezca el patrimonio inmobiliario del Atleti decidan que ese patrimonio es de los dueños morales y no de los actuales.Ese patrimonio tiene valor en la medida que permita generar ingresos futuros y respaldo de las inversiones que permitan volver a ser competitivos.
Además, si todas las SAD y todos los clubes necesitan financiación sería bueno que el despacho de la Agencia Tributaria donde se negocian las garantías estuviese inundado de luz y taquígrafos.El Campeonato Nacional de Liga se decide ,en buena medida, al decidir aceptar los contratos de televisión como garantía de un préstamo.
El final de la crisis financiera (inicio de la económica) va a propiciar un recorte de las garantías aceptadas por el Banco Central Europeo (www.ecb.int) para abandonar su espúrea función de financiador de último recurso. Las entidades más solventes ( o con menos ganas de tener algo que deber a los Estados) han empezado a emitir Cédulas Hipotecarias ; es decir, bonos garantizados por la cartera de préstamos hipotecarios del banco emisor de la que recuperarían antes que el resto de los acreedores ordinarios.
Otras entidades esperan pacientemente a que el Tesoro decida si otorga los avales (garantía del Estado) que ofreció en julio. Hay que recordar que este procedimiento ha permitido a los Bancos y Cajas españolas captar 38.000 millones de euros este año y ha producido a las arcas públicas unos 1.000 millones de euros de comisiones.
Los avales de los Estados deben eliminarse cuanto antes (distorsionan la competencia y generan una peligrosa alternativa a la Deuda Pública con impacto sobre los costes de financiación). Pero, con el saldo de préstamos hipotecarios en las carteras de los bancos estancados, con los precios de los inmuebles bajando y reduciendo el importe elegible para garantizar emisiones ;y con los límites de emisión de Cédulas cada vez más cercanos (Cajamadrid ha agotado su colchón con los 1.750 millones de euros de esta semana) nuevas dudas pueden surgir sobre la capacidad de refinanciar su deuda de las entidades españolas.
El Atleti necesita, como primera medida, sustituir su garantía ante Hacienda para poder gestionar su futuro. Las Entidades Financieras españolas necesitan encontrar una buena alternativa a las Cédulas para poder garantizar su desarrollo futuro. Propongo que ese producto tenga como cartera de garantía preferente la de titulizaciones AAA que el BCE valora poco y, sin embargo, está permitiendo una gestión más transparente y eficaz de los riesgos.

Anuncios

Fusiones

septiembre 19, 2009

En el momento del descenso del Atleti me consta que alguien propuso a Jesús Gil la posibilidad de trabajar en una fusión con el Rayo Vallecano(por entonces, en Primera y con algunos jugadores interesantes). La idea era evitar el proceso de descapitalización (jugadores,imagen,ingresos,…) a cambio de dar una excelente salida económica a la familia Ruíz Mateos. No se hizo nada porque estrategia, no había; y dificultades en la relación entre las personas, sobraban.
En estos momentos de descenso de la economía española alguien ha propuesto al Banco de España que lidere la posibilidad de vertebrar España desde su sector financiero a base de fusiones de Cajas de Ahorros. Los dos partidos mayoritarios han acordado su visto bueno a la dotación del FROB (omito detallar el contenido de esas siglas por higiene mental). La idea es conseguir entidades financieras con tamaño susceptible de permitir nueva competencia en el mercado nacional desarrollando las economías de escala y de alcance derivadas y, sobre todo, superar el enfoque provincial y autonómico que ha venido generando concentración de riesgos y de contrapoder.
Los primeros síntomas no pueden ser menos satisfactorios. Primero, tenemos Comunidades amenazando con recurrir ante el Constitucional el instrumento. Segundo, se han venido anunciando proyectos de fusión intracomunitarios que, además, han llegado a pedir recursos del Fondo de Garantía de Depósitos (www.fgd.es) antes que del FROB. Por último, con un fondo de 99.000 MM euros (el capital total del sector es de 177.000MM euros), las peticiones se mueven en los centenares de millones.
El problema tiene dos nombres: barones regionales y dirigentes de Cajas. Por un lado, se prefiere ser cabeza de ratón porque se tiene un poder real y absoluto frente a uno potencial y parcial. No hay que olvidar que en cada Comunidad Autónoma una Caja tiene más cuota de mercado que Santander o BBVA. Por otro, los dirigentes se encuentran ante un escenario peligroso que incorpora , incluso, connotaciones cuasipenales en la propia regulación del FROB(Orden EHA/1923/2009 de 14 de julio).
Ante esta situación a los ciudadanos nos queda la misma que a los seguidores del Atleti :manifestarnos con o contra los Gil o hacernos del Barcelona. Y a los culés de Laporta les queda hacer la del avestruz, gritar ¡Visca Catalunya¡ o hacerse del Atleti.
Por último, a Cajamadrid ( la Caja que nadie quiere ver en el resto del Estado salvo los sensatos) le queda saber si su relación con el Atleti es la de su socia FCC (Estadio y Ciudad Deportiva), la de la explotación de los derechos audiovisuales (compartidos con Telemadrid hasta que se demuestre lo contrario) o la del futuro apoyo a una imprescindible vida post Gil ( y Cerezo).


Inversiones inmobiliarias

septiembre 12, 2009

Miguel Angel Gil, gestor del Atleti y responsable del paquete accionarial de su familia, ha salido en defensa de su trabajo (más como gestor que como accionista).Y ha confirmado que no puede resolver un problema que no ha diagnosticado.
Se queja de la condición de SAD (aunque no se hizo nada cuando el Madrid estuvo en la situación deudora que la Ley estableció para la conversión), de la situación general económica ( pese a afirmar que estamos mejor que en la reciente época de euforia),de la prensa ( envía su carta a un solo medio en vez de hacer una rueda de prensa) y del Madrid.
Además, afirma que vamos a tener un estadio “en propiedad” y una ciudad deportiva, que ha puesto capital y avales y que nadie fuera del Consejo de Administración aporta ideas ni dinero.
La idea de invertir en ladrillos en vez de en los activos propios de tu negocio es común a casi todos los empresarios de España. Raro es el dueño o gestor de una sociedad de cualquier sector que no considere prioritario hacerse con la propiedad del local, la oficina o la nave en la que va a desarrollar la actividad realmente rentable. El 85% de los españoles viven en una vivienda en propiedad y el 98% de las hipotecas son a tipo variable.
El nuevo estadio y la ciudad deportiva no juegan al fútbol y no pueden quedar campeones. Explicar la situación real de las finanzas del Club y el camino a recorrer hasta que el nuevo estadio genere nuevos ingresos era la prioridad. La ciudad deportiva no será nunca una prioridad y tras tantos “proyectos” no puede ilusionar a nadie.
La segunda actitud “normal”, y equivocada, de Gil hijo es considerar que supone un mérito no haber vendido a Kun,Simao,Forlán y Assunsao por los 120 millones de euros ofrecidos pese a haber podido aliviar los avales de Cerezo y Gil. No vender no es lo mismo que comprar. Subir los impuestos no es lo mismo que reducir el gasto público.La caja queda igual en ambos casos pero las consecuencias son muy distintas.Las decisiones de consumo y ahorro de los que pagan IRPF o IVA no son iguales. Tampoco lo son las de los funcionarios con su salario,las de los pensionistas o las de las empresas de obras públicas.
El verdadero problema es el de las expectativas. El seguidor atlético ( que nada sabe ni quiere saber de acciones como ha demostrado en demasiadas ocasiones) sí sabe que con el equipo actual no hay oportunidades realistas de ganar títulos. El contribuyente español sabe que va a tener el AVE, la protección por desempleo, la pensión o la vacuna de la gripe.Pero lo que quiere es mantener o mejorar su calidad de vida eligiendo los usos de su dinero sin necesidad de que el Estado lo gaste mejor que él.


Pretemporada 2:El precio de los jugadores

septiembre 4, 2009

El Director Deportivo del Atleti(Sr.García Pitarch) ha intentado explicar su gestión sobre la base de un presupuesto total para la primera plantilla de 80 millones de euros. Es decir, la suma de salarios brutos más amortizaciones (precio de adquisición del jugador dividido por el número de años del contrato) tiene que respetar el límite de 80 millones (el doble del coste anual de Cristiano Ronaldo).
Heitinga costaba al Atleti unos 4,5 millones de euros al año(2,5+2) y Juanito cuesta 1,2 millones (1,2+0). La venta del holandés, según Cerezo es “una operación económica buenísima” aunque se compró hace un año por 10 millones y se ha vendido por 7,3 (6 millones de libras esterlinas).Heitinga ha costado ,finalmente,más de 5 millones de euros al incluir la pérdida.El Atleti se gestiona por el gasto frente al modelo del Madrid que se gestiona teóricamente por los ingresos.
La Vicepresidenta de España(Sra. Salgado) está revisando los impuestos para limitar el incremento del déficit público.El presupuesto de gastos de España es muy rígido:pensiones,desempleo,sanidad,funcionarios e intereses de la Deuda son indiscutibles.Las inversiones ,si están bien hechas, son empleo hoy e ingresos o menores costes futuros. La realidad es (ver http://www.tesoro.es) que entre junio 2008 y junio 2009 la Deuda Pública ha crecido un 36% hasta los 422.882 millones de euros. A este ritmo y ,con el déficit acabando el año por encima del 10% del PIB, superará pronto los 500.000 millones de euros (sin contar con los avales a la Banca,la deuda del ICO o las Comunidades Autónomas y Corporaciones Locales).
El acceso al crédito del Atleti es inexistente (nuestra deuda es,básicamente, con la Seguridad Social,Hacienda y otros clubes).Por tanto, estamos obligados a tener jugadores libres,cedidos o canteranos (estamos cerca de ver los resultados de Amorrortu tras la sequía que acompañó a Fernando Torres).
El Madrid ha vendido sensatamente a los jugadores que no generaban pérdidas contables y limitaban el impacto en sus gastos del montaje de la superproducción de F.Pérez y el Marca.Su crédito ha quedado demostrado y Santander y Cajamadrid están seguros de tener garantías suficientes.
El acceso al crédito de España se puede complicar si no se consigue establecer un camino de regreso a la normalidad (déficit del 3% del PIB) creible y pronto.Es imprescindible una revisión rigurosa de todas las salidas de caja y de los efectos de segunda vuelta de las revisiones de cada impuesto(impacto sobre el consumo,especialmente).
Mientras tanto,los dueños del Atleti se van a enfrentar a una creciente contestación por su pésima gestión y su desastrosa política de comunicación(expectativas y realidad cada vez más lejos) y los responsables del Gobierno de España se van a enfrentar a una creciente contestación ,hasta ahora limitada por su excelente política de comunicación. El Madrid seguirá aprovechando su peso en los medios para ganar tiempo (y dinero) hasta que su inversión se convierta en resultados deportivos.Pero, cuidado con las expectativas creadas y ,sobre todo,con los efectos de la deuda sobre un club que ya ha perdido más del 80% de los recursos propios de la venta de la Ciudad Deportiva(las cuentas no están en http://www.realmadrid.com).